Falacias:
los vicios de la argumentación
Falacia de afirmación
del consecuente desde el minuto: 7:00
Falacia del
apostador y la falacia de las buenas rachas o de las malas rachas minuto: 8:40
Falacia ad
hominem minuto: 14:00
Falacia Apelación
a la autoridad minuto: 20:00
Falacia de
la cábala o causa falsa minuto: 26:50 y
29:00
Falacia de petición
de principio minuto: 31:40
La Argumentación Jurídica y las
Falacias - Jaime Cárdenas Gracia
Falacias minuto 10:40
Falacias formales
Son aquellas
que pueden simbolizarse y se cometen al violar una regla formal
1.-Falacia de afirmación del
consecuente
Consiste en
considerar que dentro de un silogismo condicional al afirmar el consecuente se
debe afirmar también el antecedente.
2.-Negación del Antecedente
Consiste en
considerar que al negar el antecedente se debe negar el consecuente
En el siguiente vídeo se muestra un ejemplo de la falacia de afirmación del consecuente y negación del antecedente.
En el siguiente vídeo se muestra un ejemplo de la falacia de afirmación del consecuente y negación del antecedente.
3.-Falacia de afirmación de uno de
los disyuntos
Consiste en
que dentro de un silogismo disyuntivo se afirma uno de los miembros y se considera
que se debe negar otro de los mismos, el otro miembro.
Falacias de atinencia
Ocurre cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y así no se puede establecer de manera apropiada su verdad.
1.-El argumento para la ignorancia
(argumento ad ignorantiam)
Es el error
que se comete cuando se argumenta que una proposición es verdadera sobre la base que no se ha
probado su falsedad o la inversa.
Ejemplo:
Ejemplo:
2.-La Apelación inapropiada a la
Autoridad (ad verecundiam)
Se somete
cuando se hace una apelación a personas que no tienen credenciales legitimas
de autoridad en la materia a discusión.
3.-Pregunta Compleja
Consiste en
formular una pregunta de tal forma que se supone la verdad de alguna conclusión
implícita en esa pregunta.
4.-Argumento ad hominem
Es un toque
falaz dirigido no contra la conclusión que uno desea negar si no contra la
persona que lo afirma.
a) ad hominem abusivo
Se menosprecia el carácter de los
interlocutores se niega su inteligencia o racionalidad, se cuestiona su
integridad y así sucesivamente, lo que es irrelevante para la corrección o
incorrección de lo que dice una persona.
b) ad hominem circunstancial
Se basa en
la irrelevancia que existe entre las creencias que se defienden y las
circunstancias de sus defensores.
5.-Accidente
Se comete
cuando aplicamos una generalización o casos individuales de manera inapropiada.
6.-Accidente inverso
Se comete
cuando aplicamos un principio que es verdadero en un caso particular como si lo
fuera en general.
7.-Causa falsa
Es el error
de concluir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue el
primero.
Ejemplo:
Ejemplo:
Desde el minuto 3:36
Sheldon Cooper y las falacias lógicas
Otro ejemplo:
Coca-Cola - #MakeItHappy
8.-Petición de principio: petitio
principii
Falacia de repetición o círculo
vicioso- varios
conceptos para confundir
Consiste en
suponer la verdad de lo que uno quiere probar
9.-Apelación a la emoción (ad
populum)
Se remplaza
la laboriosa tarea de presentar evidencia y argumentos racionales con el
lenguaje expresivo y otros recursos persuasivos para excitar el entusiasmo, la
ira y el odio.
Ejemplo:
Ejemplo:
Discurso
de Hitler El triunfo de la voluntad
SPECIAL K Proteína Jogging
10.-Apelación a la piedad ( ad
misericordiam)
El altruismo
y la piedad de la audiencia son las emociones especiales a los que se apela.
Ejemplo:
En su juicio en Atenas, Socrates se refiere con desdén a otros defensores que se han presentado ante el jurado acompañado de sus hijjos y familias, buscando la absolución en virtud de la piedad ,Socrates continua:
...Aunque probablemente tengo en peligro la vida, no recurriré a estas cosas.
Puede suceder que este contraste moleste a algunos miembros del jurado y que voten contra mi.Si hubiese aquí una persona que piense así-de lo cual no puedo estar seguro-yo le respondería: amigo mio, soy un hombre como cualquier otro, de carne y hueso, y no de madera o metal, como diría Homero, tengo una familia, es cierto, y tengo hijos.Oh atenienses, tengo tres hijos, uno de ellos es casi un hombre y los otros dos son aun jóvenes y, sin embargo, no los traeré ante ustedes para pedir su perdón.
Ejemplo:
En su juicio en Atenas, Socrates se refiere con desdén a otros defensores que se han presentado ante el jurado acompañado de sus hijjos y familias, buscando la absolución en virtud de la piedad ,Socrates continua:
...Aunque probablemente tengo en peligro la vida, no recurriré a estas cosas.
Puede suceder que este contraste moleste a algunos miembros del jurado y que voten contra mi.Si hubiese aquí una persona que piense así-de lo cual no puedo estar seguro-yo le respondería: amigo mio, soy un hombre como cualquier otro, de carne y hueso, y no de madera o metal, como diría Homero, tengo una familia, es cierto, y tengo hijos.Oh atenienses, tengo tres hijos, uno de ellos es casi un hombre y los otros dos son aun jóvenes y, sin embargo, no los traeré ante ustedes para pedir su perdón.
11.-Apelación a la fuerza (ad
baculum)
Quien
argumenta puede no amenazar directamente, sino en forma velada o sus palabras
pueden contener una disimulada amenaza calculada para ganar la aceptación de
aquellos a quienes se dirige.
12.-Conclusión matinente (ignoratio
elenchi)
Se comete
cuando un argumento que permite establecer una conclusión en
particular. Se
comete cuando un argumentó se dirige a probar una conclusión diferente, el
argumento es erróneo como defensa de la conclusión que se disputa.
En este vídeo se muestran algunos ejemplos de las falacias que se presentan en este blog:
A veces lo
argumento fracasan porque su formulación contiene palabras o frases ambiguas,
cuyos significados cambian en el curso de los argumentos, prediciendo una
falacia.
1.-Equivoco
La mayoría
de las palabras tienen más de un significado literal y en gran parte de los
casos no tenemos dificultad de identificarlo.
2.-Anfibiologia
La falacia
ocurre cuando se argumenta a partir de premisas que son ambiguas y causan su
construcción gramatical.
3.-Acento
Un argumento
puede resultar engañoso y no valido cuando el cambio de significado dentro del
surge a partir de cambios de énfasis en
las palabras o en sus partes.
Ejemplo:
No debemos hablar mal de nuestros amigos.
No debemos hablar mal de nuestros amigos.
Si a partir de esta oración se extrae la conclusión de que somos libres de hablar de cualquier persona que no sea nuestra amiga, entonces la conclusión se sigue solamente si la premisa tiene el significado derivado de acentuar la ultima de sus palabras. Pero cuando se acentúa su ultima palabra, ya no resulta aceptable como una ley moral, tiene un significado diferente y, de hecho, una premisa diferente.
4.-
Esta falacia
se comete: (a) cuando se razona equivocadamente a partir de los atributos de
una parte a los atributos del todo, o (b) cuando se razona equivocadamente a
partir de los atributos de un miembro individual de algún grupo a los atributos
de la totalidad de ese grupo.
Ejemplo:
Cada parte de una determinada maquina es ligera en su peso, la maquina, considerada "como un todo", también es ligera. El error resulta manifiesto cuando consideramos que una maquina muy pesada puede consistir de un gran numero de partes mas ligeras.
Ejemplo:
Cada parte de una determinada maquina es ligera en su peso, la maquina, considerada "como un todo", también es ligera. El error resulta manifiesto cuando consideramos que una maquina muy pesada puede consistir de un gran numero de partes mas ligeras.
5.- División
Esta falacia
se comete: (a) cuando se razona equivocadamente a partir de los atributos de
una totalidad a los atributos de una de sus partes, o (b) cuando se razona
equivocadamente a partir de los atributos de una colección de elementos a los
atributos de los elementos individuales dentro de esa colección.
Ejemplo:
Una determinada corporación es muy importante y el señor Díaz es funcionario de esa corporación, implica que el señor Díaz es muy importante .
Una determinada corporación es muy importante y el señor Díaz es funcionario de esa corporación, implica que el señor Díaz es muy importante .
No hay comentarios:
Publicar un comentario